僕が思う《働き方改革》が促進されるの2つの理由
今回は僕の知見をまとめる形で2016年ごろから盛んに報道される「働き方改革」について。
働き方改革とは
働き方改革と聞いて、どう感じるだろうか。
そもそも働き方改革がニュースで報道されるきっかけとなったのは過重労働による自殺者がでてしまったことだと思う。
したがって、僕自身も最初は「働く時間が短くなる」また特に女性が「出産後なども働きやすくなる」ようにしていく改革だと思っていた。
これら両方とも正しいと思うが、その背景にあることを今回はまとめて働き方改革の本質だと思うことを書く。
背景を理解することで本質理解に近くのではないだろうか。
背景1：生き方の多様性が認められるほど国が裕福になったため
まず過去と大きくことなるのは、生き方の多様性だろう。
戦後の日本では企業で働き家族に「金銭的に不自由しない」豊かな生活を提供することこそが唯一に近いしい人生の幸せだと考えられていた。
今も家族を幸せにすることが最高の幸せでもあるが、「金銭」だけが幸せになる要素ではないと考えられはじめた。
これは日本が国家レベルで裕福になったため、例えば正社員にならず趣味でお金を稼ぎながら足りない分はアルバイトするだけでも日本では生きていける。
そうすると金銭的には裕福でないとしても、趣味に没頭しつつも衣食住に困らないため幸せを感じることができるようになった。
したがって、企業勤めだけが選択肢ではないと考えられるようになった。
そういった価値観こそが「人権」であり国を豊かにすると世界的に推進されているため、日本も過去の働き方を改革することで、様々な価値観を認める世の中を作ろうとしている。
ある意味日本で働き方改革が盛んになっているのは、日本が現状は先進国であり、世界にさきがけ価値観の多様性を認めていかなければいけないという使命なのかもしれない。
背景2：労働人口の減少に伴う経済停滞を抑えるため
次に働き方改革と同時に話題になる「生産性の向上」について。
生産性が向上されずに、働く時間・人だけが減ってしまっては全体の生産量は下がってしまう。
これは国家のGDPに大きく影響し、ひいては国民の生活水準がジリ貧してしまう可能性が高い。
そのため、働き方を改革するためには「生産性」をあげる努力をしなければならない。
生産性をあげるためにはTechの活用が不可欠である。人間がいなくなった部分をテクノロジーがカバーしていく。今まで人間が10分かかって1つ作ったものを、今ではロボットが1つ1分で作れてしまう。
このようにテクノロジーの発展こそが、「生産性を向上」することに貢献している。
また人間がどのようにテクノロジーを活用するかによっても生産性の向上率を変化させることができる。
だから生産性向上には人々の改善努力が必要であるし、
生産性が向上されることで人々は今まで使っていた時間を他のことに費やすことができる。
その時間は、趣味であったり、他の仕事であったりするだろう。
加えて、日本の生産量（売り上げ）が下がってしまうと、同等の利益を確保するためにはコストカットしなければならない。現在のコストは人件費や光熱費など。
したがって売り上げが下がってしまわぬように努力するのはもちろんだが、より少ない人数で利益を確保する努力も必要となってくる。
そのためには、Bizreachが展開する事業のように、適材適所な人材を配置できる仕組みが必要である。
今までは金融で働いていたが、仮にデータ上彼には不動産業の才能があるのであれば、もし彼が不動産関係で仕事をすれば他の人よりも生産量を増やすことができるかもしれない。また彼は今まで視野にも入らなかった職業に辿りつくことで幸福度があがるかもしれない。
このように働き方改革と生産性はセットであり、
近年の働き方改革は、経済成長とテクノロジー成長があってこその改革であるということがよくわかる。
おわり。（以下興味深い本）
働き方改革に関する興味深い本
- 作者: 安部慶喜(アビームコンサルティング株式会社),金弘潤一郎(アビームコンサルティング株式会社)
- 出版社/メーカー: 日経BP社
- 発売日: 2017/11/16
- メディア: 単行本
- この商品を含むブログを見る
大手かベンチャーか議論~ベンチャーとは~
大手かベンチャーか
就活でよく耳にする大手企業orベンチャー企業論争。
なかにはその名前だけで「優劣」をつけようとする学生もいる。
大手の方が良いに決まっている、ベンチャーは不安定。。。その逆も然り。
ベンチャーは成長できる、大手は力がつかないから仕事できる人間にならない。
・・・。
僕も一時期圧倒的にベンチャー派だったし、少なからず大手は微妙だと思っていた。いろんな意味で差をつけ、多少なりの優劣をつけていたと思う。
ただそうじゃないでしょ、もっと違う見方をしようよということを書いておきたい。
ベンチャーとは
ベンチャーといってもその定義は曖昧だと感じている。
スタートアップの従業員10名くらいの企業から5000人を超えるワークスアプリケーションもみんなベンチャーと言われている。
LINEやDeNA、リクルートも「メガ」ベンチャーと言われている。
では株式会社〇〇という従業員300人の「中小企業」はベンチャーではないのか。
人数や会社の歴史、事業規模だけではベンチャーかどうかは判断できない。
この時点で、あなたと議論している友人・大人の間で認識に大きなギャップがある可能性が大いにある。
なので、まず大手かベンチャーか論争になったらまず「ベンチャー」は何か合意をするべきだと思う。
僕の経験上、
多くの人はベンチャー=少人数企業or有名ではない小企業
のように捉えている人が多い気がする。なので今回のお題を言い換えるなら、「社員数が大企業か社員数が少ない企業か論争」になってしまう。
ちなみに僕はベンチャーは規模を表すものではなく、企業の事業姿勢を表すものだと思っている。ベンチャースピリットを持っているかどうか。
要は、既存の事業に満足せず毎年二桁以上の成長率を目指す姿勢のある企業をベンチャー企業だと思っている。
結論
結論、ベンチャーの定義がどうあれ優劣はつけられないと思う。
なぜか。
それはお互いの意見を尊重しましょー！！イェイではなく、
ベンチャーも大手（資本）企業も存在しなければ日本の経済が危ういからだ。
だらか両方とも必要。両方とも必要である以上、そこに就職する人もいる。
まず大手企業と聞いて思い浮かぶのは商社や銀行、製薬会社などだろうか。
どの企業も日本を代表する企業であり、どの企業も自分たちの生活になくてはならないものを提供してくれている企業である。大手企業といわれる企業で人が働かなくなってしまっては、自分たちの生活が危うい。
次にベンチャー企業と聞いて思い浮かぶのは最近名前を聞くか聞かないか、または聞いたこともない企業だろう。どんな大手企業も最初はそうだったはず。ということは、これらのベンチャー企業がなくなってしまうと企業が競争しなくなり、経済が停滞してしまう。独占禁止法があるが、新しい企業がでてこないと新しい技術は取り入れられず
世界から置いていかれてしまうし、競争がないので価格は高いままだ。
こうなってしまうと大手企業もぬるま湯にいるのと同じなので、「世界との競争」に負けてしまい、どんどん日本が廃れていってしまう。
大手メリット
じゃあどうやって選ぶのか。どっちが自分にとっていいのか。
僕はもう好みの問題だと思っている。特に今の日本ならどっちでもある程度裕福に暮らせる。だから僕が思っているメリットをそれぞれ書き記しておきます。
- 会社が大きく福利厚生が手厚い
- いきなり会社が傾くとは考えづらい
- 仮に(T社のように）傾いたとして、転職でも給与は下がるかもしれないが職には困らないだろう。
- 給与の安定性
- 所属する企業の社会的影響力（個人の影響力ではないことに注意）
ベンチャーメリット
- ジャイアントキリングのようなワクワクを楽しめる。
- 忙しいがその分成長できる「機会」は多い。
- 後々有名になるかも
- 給与が年齢関係なく上がる（or下がる。特に成長が著しい企業は）
- 給与やブランド名以外に惹かれて入社しているので志が高い仲間が集まりやすい
注意
ベンチャー企業と中小企業を勘違いしないように。
これは全く異なる。
おわり。
